Livermore说的不要失掉你的仓位真正的意思是什么？
在《股票作手回忆录》中专门有一章讲年轻的Livermore遇到一位前辈学会了不要失去自己的部位一说，讲的是要抓大波动不要在遇到合理的回调的时候把自己手上的仓位放掉。 在书的后半部分Livermore又一次提到了这个观点并以自己的一笔交易举了一个例子。 “我曾经放空10万股，看出大反弹即将来临。我认定——正确地认定——这种反弹在我看来是无可避免，会给我的账面利润，造成100万美元的差别。但我还是稳如泰山，看着一半的账面利润被洗掉，丝毫不考虑先回补、反弹时再放空的作法。我知道如果我这样做，我可能失去我的部位或筹码，从而失去确定赚大钱的机会。 大波动才能替你赚大钱。” 我的问题有两个层面。 第一个层面，为什么Livermore短期的调仓会失去自己的筹码?这是因为 1. 20世纪初的市场流动性差，如果现在放掉自己手中的筹码，后面在市场继续按最小阻力线行进的时候要想再从市场中买回筹码很难？2. 市场波动太大，难以完成短期调仓后面又在合理价位拿回筹码的操作。 还是 3. 交易员的情感很可能无法适应这样的调仓又加仓的行为。 第二个层面。这样的操作在这个年代还是最佳的操作手法吗？很多交易员都非常讲究风控，例如保罗都铎琼斯就会把头一天的收盘价当作自己的成本价，并且对当日的大波动就行严格的止损。而且如Livermore例子中的这么大幅度的回撤恐怕是私募对冲基金等等无法接受的。如果Livermore能够准确预判一次回调，为什么不在回调的时候降低一部分仓位，等到趋势延续的时候再把仓位补齐呢？当然了预测到回撤是不难的，但是回撤的幅度和持续的时间谁都说不准。但是一次回撤也可能演变成趋势的终止，为了预防这种风险，短期的调仓应该是合理的。我认为这样的调仓行为本质是是用来两次交易费用（包含滑点）加上回调/震荡期止损造成的损失来杜绝了盈利被完全吃掉的风险，毕竟市场怎么走，趋势何时结束，谁也说不清楚。 理想化的情况如下图。从别的书里摘来的，并不具有很好的趋势，不算一个好例子。但是基本的想法是一致的，在回调时适当降低仓位，如果遇到趋势延续的情况又重新把仓位补满。我认为这样的风险比一直捂着单子的风险要小。 我想我可能对Livermore的观点产生了错误的解读，请各位前辈赐教。 更拓展的说，让利润奔跑，那么什么样的单子应该持盈？盈利回撤和止损的矛盾如何解决？